Home/Blog/Fotovoltaico

Fotovoltaico · Decisioni in condizioni di incertezza

Il preventivo dell'impianto dice 3 anni e mezzo: sì, ma con quale probabilità?

Un impianto fotovoltaico su un capannone, un mutuo e 10.000 scenari futuri possibili: un caso di studio su come decidere quando i numeri non sono certi.

di Daniele Cherubini · 24 ottobre 2026 · Tempo di lettura: 13 minuti

Tre preventivi e una domanda

Matteo è il CEO di un'officina meccanica di precisione alla periferia di Perugia. Dodici dipendenti, torni a controllo numerico, circa 160.000 kWh di consumi l'anno e un capannone con 900 metri quadrati di tetto esposto a sud. Dopo il personale e i materiali, l'energia elettrica è la sua terza voce di costo.

Sulla scrivania di Matteo ci sono tre preventivi per un impianto da 100 kWp. Quello più “convincente” comporta una spesa di 80.000 euro “chiavi in mano”, e si chiude con una frase in grassetto: rientro dell'investimento in 3 anni e mezzo. La banca è disposta a finanziare l'80% con un mutuo chirografario a 7 anni al tasso del 4,5%.

Matteo ha nella sua mente una domanda sola: «Mi posso fidare di quel numero?»

La risposta breve è... NO! Ma non perché l'installatore menta. Quel numero descrive un solo futuro, e per di più uno dei più favorevoli. In questo breve contributo proveremo a vedere insieme cosa succede quando, invece di un futuro soltanto, se ne guardano 10.000 possibili.

1. Il conto dell'installatore

Il calcolo del preventivo sta tutto in una riga. L'impianto produce 133.000 kWh l'anno, cioè 1.330 kWh per kWp, un valore tipico per la provincia di Perugia. Il 70% viene consumato in officina e fa risparmiare 0,20 €/kWh; il 30% va in rete e viene pagato 0,10 €/kWh. Il totale è 22.610 euro/anno, e 80.000 euro diviso 22.610 euro/anno fa 3,5 anni.

Nessuno di questi numeri è sbagliato in sé. Il problema è ciò che manca, e il fatto che ogni ipotesi è presa dal suo lato più favorevole. Il grafico ricostruisce il percorso dal preventivo ottimistico a un caso più realistico, un'ipotesi alla volta.

Tre passaggi pesano più degli altri. Le imposte valgono da sole quasi un anno in più: il risparmio in bolletta aumenta l'utile, e quindi IRES e IRAP, ma i preventivi ragionano al lordo. Manutenzione e assicurazione aggiungono mezzo anno circa. Poi l'autoconsumo: un'officina che lavora cinque giorni su sette e chiude ad agosto non può consumare il 70% di quello che produce. Sabati, domeniche e ferie mandano l'energia in rete, al prezzo più basso.

Il caso realistico è 5,7 anni: non un numero disastroso, tuttavia ben diverso da quello su cui Matteo stava per mettere la propria firma. Tuttavia anche 5,7 è un numero solo, costruito su ipotesi a loro volta ancora incerte. Ed è qui che entra in gioco la simulazione Monte Carlo.

2. Quello che non sappiamo

Un modello Monte Carlo parte da un ragionamento molto onesto e realistico: per ogni ipotesi, invece di un numero si scrive un intervallo e una forma. La tabella mette a confronto il preventivo con quello che abbiamo usato.

Ogni simulazione estrae un valore per ciascuna riga e costruisce un percorso di vent'anni di prezzi e di meteo. Poi calcola flussi di cassa, imposte, rata del mutuo, VAN al 7% e anno di rientro. Il tutto ripetuto per ben 10.000 volte: dove il preventivo dava un numero, adesso abbiamo una distribuzione.

3. 10.000 possibili scenari futuri

Prima la buona notizia: l'investimento conviene. Il VAN al 7% è negativo in 1 simulazione su 10.000 (un dato confermato ripetendo l'esercizio su 500.000 simulazioni: circa 1 caso su 9.000); la mediana è 74.700 euro e 9 scenari su 10 si posizionano tra 35.000 e 129.000 euro. Per una PMI che spende mediamente 30.000 euro l'anno di energia, è un investimento solido.

La notizia meno buona riguarda la promessa di rientro presente nel preventivo.

Il rientro mediano è 5,6 anni e 8 scenari su 10 cadono tra 4,4 e 7,0 anni. I 3,5 anni del preventivo stanno nella coda sinistra: per ottenerli servono insieme prezzi alti, sole abbondante e un autoconsumo che un'officina su un turno difficilmente raggiunge.

Resta da capire cosa muove il risultato. Il grafico a tornado sposta una variabile alla volta dal suo scenario sfavorevole a quello favorevole e misura di quanto cambia il VAN.

Il prezzo dell'energia domina, ed è l'unica variabile su cui Matteo non può fare nulla. La seconda, l'autoconsumo, è invece in parte nelle sue mani: spostare nelle ore centrali le lavorazioni più energivore, o i cicli dei compressori, pesa quanto tutta l'incertezza sulla produzione dell'impianto.

4. Quello che guarda la Banca

Il VAN interessa a Matteo. La Banca guarda un'altra cosa: se il flusso di cassa generato dall'impianto, al netto di costi e imposte, basta a pagare la rata. Il rapporto tra i due è il DSCR (Debt Service Coverage Ratio). Sotto 1, la rata non è coperta; molte banche chiedono però almeno 1,2 per stare tranquille.

Con i numeri del preventivo il DSCR sarebbe pari a 2,1: 22.610 euro di risparmio contro 10.861 euro di rata. Con i numeri più realistici della simulazione, la mediana scende a 1,34; e il problema sono le code.

Con il mutuo a 7 anni, nel 10% degli scenari peggiori il DSCR scende sotto 1 dal 4° anno in poi. Guardando i 7 anni insieme, la probabilità che almeno un anno vada male è alta.

Un DSCR sotto 1 non significa automaticamente insolvenza: l'officina infatti ha altri flussi con cui pagare. Significa però che, in quegli anni, l'impianto non si ripaga da solo, e la differenza esce dalla cassa dell'azienda. Allungare il mutuo a 10 anni costerebbe circa 4.860 euro di interessi in più sull'intera durata, e riduce di ben 10 volte la probabilità di un anno scoperto.

La conclusione che possiamo trarre è da credit analyst: l'investimento era buono fin dall'inizio, ma la struttura del finanziamento no. La durata del debito va allineata ai flussi che lo ripagano, non al payback del preventivo.

5. Installare subito o aspettare?

Matteo ha un'ultima obiezione: i pannelli costano ogni anno un po' meno: perché non aspettare? È una domanda che ci porta nel mondo delle opzioni reali. Il diritto, non l'obbligo, di investire più avanti ha un valore, e un albero binomiale è in grado di misurarlo.

Gli ingredienti vengono dalla simulazione Monte Carlo appena vista. Il valore attuale dei flussi futuri dell'impianto è 157.300 euro (mediana delle simulazioni) e oscilla del 17,7% l'anno: nell'albero, ogni anno può salire del 19% o scendere del 16%. L'impianto costa oggi 84.000 euro (imprevisti compresi) e si ipotizza che il costo scenda del 5% l'anno. Aspettare ha però un prezzo: ogni anno di attesa è un anno di risparmi persi, circa il 9% del valore.

Investire oggi vale 73.300 euro. Tenersi la possibilità di decidere fra uno o due anni ne vale 65.700: aspettare costa circa 7.500 euro. Il calcolo ci dice anche quanto dovrebbero calare i prezzi per cambiare la risposta: intorno al 14% in un solo anno, che è quasi tre volte il calo ipotizzato.

L'opzione di aspettare ha valore quando l'investimento è marginale e l'incertezza è alta. Qui l'investimento è solido, e ogni mese di attesa è energia comprata dalla rete invece che prodotta sul tetto.

6. La risposta a Matteo

«Mi posso fidare di quel numero?» No. Ma la risposta utile è un'altra: l'impianto conviene, a queste condizioni.

1. L'investimento è solido: il VAN è positivo in 9.999 scenari su 10.000, con una mediana di 74.700 euro;
2. Il piano va fatto su un rientro tra 4,4 e 7,0 anni, non su 3,5: è l'intervallo in cui cade il payback period in 8 scenari su 10;
3. Il mutuo va allungato a 10 anni: a 7 anni c'è una probabilità su tre che in almeno un anno l'impianto non copra la rata; a 10 anni scende al 3%;
4. L'autoconsumo è la leva da governare: è la seconda variabile per impatto e l'unica che dipende dall'organizzazione dell'officina;
5. Aspettare non conviene: servirebbe un calo dei costi intorno al 14% in un solo anno.

Alla fine, Matteo ha chiesto alla sua Banca un mutuo a 10 anni e all'installatore un preventivo rifatto considerando un autoconsumo al 55%. Quel dato puntuale in grassetto sul payback period non c'è più; al suo posto ora c'è un intervallo, e un piano economico-finanziario che regge anche quando le cose vanno peggio del previsto.